欧委会通过“强迫劳动禁令”草案，地缘政治压(2)

　　从最终目标来看，欧盟通过这一措施旨在提升其作为“规范力量”的影响力，在经济领域打压国际政治对手，最终体现其在地缘政治领域自主性和独立性，在地缘政治竞争时代背景下，丰富对外博弈手段，提升博弈能力，尽管这可能造成自身对外部分经济关系的“脱钩”。

　　简军波：从表面上看，该草案宣称以切实保护人权，完善国际贸易规则，公正处理对外经贸关系为目的。如果真是这样倒值得赞许。“反强迫劳动”是国际社会公认的人权标准，遵循世界贸易组织、国际劳工组织和联合国宪章精神，符合国际惯例。但欧盟此一法案所采取的措施和目的不纯，可能对特定国家、特定地区和特定商品造成严重歧视，并对全球产业链完整性造成伤害，恶化与特定国家政治关系，故外部社会应对这一法案保持高度警惕。

　　在之后欧委会与欧洲议会的讨论和修改中，将围绕这三个主要问题讨价还价。可以预见的是，最后出台的正式法案将比草案更加严格和强硬。

　　澎湃新闻特约撰稿 简军波 彭重周 韦宗友

　　简军波：9月14日欧盟委员会通过的这项草案，可以视作对欧洲议会6月通过的有关“禁止强迫劳动决议”的回应，也是对欧盟委员今年2月提出的“全球体面劳动通讯”和一直推动的基于人权考虑实施“企业尽职调查”及推动通过“供应链法”等努力的一部分。

　　其次，当前的草案并未假定哪些产品是强迫劳动产品，而是假定所有产品都不是强迫劳动产品，并授予成员国发起调查的权力。有欧洲议会的议员认为这一流程耗时较长，不利于快速封锁所谓强迫劳动制造的产品。

　　彭重周：欧委会的反强迫劳动法案草案提出之后，不论是欧洲议会、非政府组织、还是欧美媒体，都认为这是一个较为“软性”的草案。首先是目前的草案并未将任何特定的国家或地区作为法案实施的重点，而是涵盖了全球所有强迫劳动制造的产品。这使得草案非常宽泛，如果以当前的表述通过，会对执行造成很大困难。而欧洲议会肯定会围绕这一点继续对欧委会施压。

　　韦宗友：复旦大学美国研究中心研究员

　　在俄乌冲突和能源价格高企背景下，欧盟为何要仓促通过这样一项法令草案？它和美国去年底通过的针对国外特定地区的“禁止强迫劳动法”有何区别？这将对欧盟产生哪些深刻影响？围绕上述问题，几位复旦大学国际问题研究学者展开了圆桌讨论，观点如下。

　　另一方面，反强迫劳动法案本质上是欧盟一些成员和行为体迫切希望在强迫劳动议题上与美国保持一致，并对外示强的产物。因此这一法案主要代表了地缘政治的逻辑，而非规则与规范的逻辑。从反强迫劳动法案的提出可以看出，欧盟在处理对外（尤其是一些特定国家）关系时，越来越倾向于将地缘政治考量置于经济考量之上，更多注重展现自己的政治意识形态，并在各个领域与非西方大国竞争。地缘政治也使得欧盟面对更多来自内部的压力，使其更倾向选择与非西方特定大国竞争时进行相应切割，以应对内部强硬派。

　　“强迫劳动禁令”若生效会有什么后果？

　　草案宣称保护人权，实则目的不纯

　　韦宗友：从美国案例来看，美国的反强迫劳动有关法律是美国借口人权抹黑、打压海外特定国家企业和政府的最新举措。

　　韦宗友：我以美国的案例提供一个借鉴。2022年6月，美国国土安全部发布FLEFT制定的执行指南，正式实施该法案。执法部门一开始优先关注产自特定地区的服装、棉花、西红柿和多晶硅四大类产品，以及被列入实体清单的20多家相关单位。这极大地损害了特定地区的对美商品出口，也严重损害了美国与特定国家的双边关系。国际社会应对欧盟推出的这一法案予以严肃关注，对其与世贸组织非歧视原则的贸易规则相冲突的可能性也要进行认真研究，以维护公正合理的国际经济秩序。

文章来源：《实事求是》 网址: http://www.ssqszz.cn/zonghexinwen/2022/0924/392.html